吴花燕事件:遇事先追问再感叹

发布时间:2020-03-24

  贵州女大学生吴花燕去世了∶,她是个残疾人,父∈母双亡,家境困难,…身高只有1.35米,体重4◑↔↕▪3斤。曾经有媒体报道,她为了省钱,吃辣椒拌↑饭;为了给弟弟治病,每天啃馒๑头。如今,她的离去让所有关心她的人φ心疼。

  围绕着吴花燕的讨论越来越多,大家心中产生了一连串问①号:过┆┇着那么困难的日子,就没人帮帮她吗♧?她是因为饥饿而死吗?网友上百万元的Ⅱ爱心捐款,有没有真正帮到她?她的状况是否隐含着政府有关部门“失位”的责任?

︼︽︾

  没过几个小时,飞舞在۞۞键盘⌒上的写手们将这一系列的疑问句直接变成Υ了肯定句,在没有调γ查核实的情况下,问题直接变成了“事实”。“她一定是饿死了”“她在冷漠中孤独地离去”“大家帮助她的爱心款被骗了”“政府的∝扶贫措施都是摆设”……紧接着,这些肯定句演变成了极≦度的愤怒。

  情绪化的表达越≒来越多,“键盘侠”式的言论越来越极端,用网络л语言说,节奏已经带起来了,流量也上来了,这样的“10万+”“100万+”能带给一些人经济利益,却带不来真相。

  做新í闻的人都清楚,把疑问句变成肯定句的唯一办法,就是追┎问到底,核实清楚。经过走访和调查,我◎了解到吴花燕去世○前的一些情况:她▲去世的原因是得了一种罕见的早老综合征(HGPS);从住院开始У,老师、同学、亲人∩轮流照顾她,她不是在冷漠中离去;爱心捐款、政府救助和医院减免垫付的ↈ费用都是真实的,她并不是没钱做手术︶︷︸;她大学期间的营养状况正常,没有挨饿;她还有一段爱情,也曾像每个恋爱中的小女生一样被男友宠爱。

  根据这些调查,《中国青年⊕报》1月16日刊└发《女大学生ì吴花燕最后∮的日子》,真相和键盘写手们炮制出来的信息并不一样±,一些人暴怒甚至散发出极端言论的事实前提并不成立。¤相信在媒体的进一步调查之后,很多۩人都会发现,原↔来¤自己掉进了一个情绪的陷阱。

  其实,许多热点事件发生后,在情╳况并不@明晰之时,↔不少人都被情绪所左右,掉进“不明真相”的陷∴阱。遇到公众普遍关心的问题,人们追问真相,相关方面主动公开信息,媒体调查核实情况,通过这些方式获知事实以后,再表达情绪也不晚。这应该是整∕个社会应该共同追求的“遇事法则”。

  直到现在,记者们还在追问、核@实:中华▂▃▅▆█少年儿童慈善救助基金会“9958救助中心”尚未拨付给吴花燕的善款怎么办?这家基金会是否存在其他Ⅵ违规违法行为?慈⊙善公益领域的监管部门该如何履职作为?未来,公〨众还应该继续追问:如何规☠范网络募捐中涉及商业的行为等⿵值得深思的问题。

  不过,这一切,都建立于细致调查、弄清事实的基础之上,而非不负责的质疑,想当然的判断,或者情绪化的愤怒。